Omeopatia Vs medicina convenzionale
Si dice spesso che la medicina convenzionale è provata, mentre l’Omeopatia non lo è. Questo è falso. Si tratta di una credenza diffusa, ma in realtà la situazione non è poi così netta.
Sia che stiamo discutendo di medicina convenzionale che di Omeopatia, la scienza non può essere ridotta alla scelta tra bianco o nero, nel mezzo c’è un ricco ventaglio di sfumature di grigio che non è possibile ignorare.
Indice dei contenuti
- Omeopatia Vs medicina convenzionale
- Il British Medical Journal e i dati sulle evidenze scientifiche delle CAM
- Se consideriamo tutte le evidenze – la percentuale degli studi che sono positivi, negativi o non conclusivi – sono notevolmente simili nelle due discipline
- La bufala dell’omeopatia e del placebo
- Omeopatia, nota tecnica sul plausibility bias
- Sondaggio 2018. I nuovi dati su Omeopatia e Medicina Integrata
- Ricerca di base: revisione critica sulla letteratura scientifica internazionale.
- Omeopatia: immagine odierna. Rapporto finale, Marzo 2016
- “La medicina convenzionale è provata, l’Omeopatia non lo è”. Falso
- Omeopatia, nuovi studi scientifici 2017
- “Ricerca di scarsa qualità, non ci si può fidare dei risultati.” Falso
- WHO: Omeopatia e MC sono cardine o completamento dei sistemi sanitari
- “Se consideriamo solo i trials di alta qualità, essi mostrano che l’Omeopatia non funziona.” Falso
- The Growing Knowledge: Il primo film italiano sulla Medicina Integrata
- Dibattito omeopatia: Le “bufale” di Garattini sull’omeopatia.
Il British Medical Journal e i dati sulle evidenze scientifiche delle CAM
Un articolo del prestigioso British Medical Journal (BMJ) (1) osservando le prove scientifiche dietro i trattamenti NHS ha trovato che il 46% dei 2.500 trattamenti NHS comunemente utilizzati sono di efficacia sconosciuta, e solo del 13% si conosce l’efficacia:
Se consideriamo tutte le evidenze – la percentuale degli studi che sono positivi, negativi o non conclusivi – sono notevolmente simili nelle due discipline
La quantità di ricerche effettuate in medicina convenzionale è vasta rispetto al relativamente nuovo campo di ricerca omeopatica, ma quando si guarda il confronto tra le evidenze, scopriamo che sono simili. Sia per l’uno che per l’altro i Trials possono essere positivi, negativi o inconcludenti.
La ricerca deve continuare in tutti i campi per aiutare la politica, i pazienti e i medici a prendere le migliori decisioni possibili, ma al momento, molte decisioni non possono essere basate su prove scientifiche definitive, in quanto non vi sono dati sufficienti.
Sebbene vi sia la percezione che nella medicina il processo decisionale sia basato sulle evidenze, “I dati suggeriscono che…gran parte delle decisioni sui trattamenti sono basate ancora sui giudizi individuali di medici e pazienti.” (1)
Note bibliografiche
- Garrow J S. What to do about CAM? How much of orthodox medicine is evidence based? BMJ, 2007; 335: 951 | PubMed
A cura di: Redazione. Tratto da https://www.hri-research.org
La bufala dell’omeopatia e del placebo
Omeopatia, nota tecnica sul plausibility bias
Sondaggio 2018. I nuovi dati su Omeopatia e Medicina Integrata
Ricerca di base: revisione critica sulla letteratura scientifica internazionale.
Omeopatia: immagine odierna. Rapporto finale, Marzo 2016
“La medicina convenzionale è provata, l’Omeopatia non lo è”. Falso
Omeopatia, nuovi studi scientifici 2017
“Ricerca di scarsa qualità, non ci si può fidare dei risultati.” Falso
WHO: Omeopatia e MC sono cardine o completamento dei sistemi sanitari
“Se consideriamo solo i trials di alta qualità, essi mostrano che l’Omeopatia non funziona.” Falso
The Growing Knowledge: Il primo film italiano sulla Medicina Integrata
Dibattito omeopatia: Le “bufale” di Garattini sull’omeopatia.
